Mumia: Movilización ante la audiencia del 17 de mayo

Mumia:
Movilización ante la audiencia del 17 de mayo

Artículo de Hans Bennett sobre
la presentación de argumentos orales
en el caso del preso político Mumia Abu-Jamal,
que incluye citas de una entrevista
a Pam África sobre las movilizaciones.
Argumentos orales en el caso de Mumia Abu-Jamal
programados para el 17 de mayo 2007
-Pam África llama a una manifestación masiva
en Filadelfia.Insta a exigir que los grandes medios de
comunicación sean responsables.
por Hans Bennett domingo, 1-abril,2007

El 17 de mayo, el Tribunal de Apelaciones para
el 3° Circuito escuchará los argumentos orales
en el caso del periodista negro de renombre internacional
Mumia Abu-Jamal, quien sigue en el corredor
de la muerte. La corte considerará cuatro cuestiones
ya certificadas para la apelación.
Posteriormente tomará la decisión de concederle
un nuevo juicio a Abu-Jamal,avalar la sentencia
de cadena perpetua o reimponer la pena de muerte.

Tan pronto que anunciaron la fecha de la audiencia
la semana pasada, los partidarios de Abu-Jamal
en varias partes del mundo empezaron a movilizarse
para apoyarlo. Para explicar la urgencia del momento,
Pam África (la coordinadora de la red de apoyo
para Abu-Jamal) dice:"Todavía pueden ejecutar
a Mumia". Además, dado que es poco probable que
la Suprema Corte acceda a escuchar su caso,
ésta es su última posibilidad realista de
conseguir un nuevo juicio.
La historia de su caso demuestra que la presión
pública es imprescindible para lograr
la imparcialidad de la corte².

"Pedimos que la gente de todas partes venga a Filadelfia
para demostrar que el mundo entero está observando
la presentación de estos argumentos orales"
siguió África."Yo creo que Mumia es inocente y,
personalmente,exijo su libertad inmediata.
Sin embargo, trabajaré con cualquier persona que
apoye un juicio imparcial.
El exigir un nuevo juicio nos permite trabajar con
personas que saben que el juicio estuvo podrido pero
que no saben si Mumia es inocente"

El abogado de Abu-Jamal, Robert R. Bryan,
duda que su cliente aparezca en la corte debido a una
regla que establece que el acusado no debe estar presente
para los argumentos orales. Esta regla estorba a África
porque ella siente que la presencia de Abu-Jamal
ayudaría en asegurar la imparcialidad del juicio.
Cuestiona:"Ellos están discutiendo sobre su vida
¿y no permiten que él esté ahí para ver que las cosas
se hagan como es debido"?

También le preocupan a África los límites de tiempo
impuestos para la presentación de los argumentos orales.
El Tribunal del 3° Circuito ha concedido un total
de 45 minutos,pero el abogado de Abu-Jamal está reclamando
por lo menos una hora. África sostiene que para argumentar
el caso, hace falta mucho más tiempo.

¿Un nuevo juicio?
En 1982, Abu-Jamal fue condenado por el asesinato
de un policía blanco de Filadelfia, Daniel Faulkner,
en un juicio descrito por Amnistía Internacional
como "una violación de las más mínimas normas internacionales
que deben regir los procedimientos de un juicio imparcial
y el uso de la pena de muerte"

Mientras exigen un nuevo juicio, personas que apoyan a Abu-Jamal
en todas partes del mundo sienten que el juicio original
fue corrompido por el racismo, la mala conducta del juez
y el fiscal, los testigos coaccionados, la evidencia suprimida
y la negación del derecho constitucional de Mumia a
representarse a sí mismo.

Su caso ha atraído a activistas por todo el mundo que se
organizan contra el racismo, la pobreza,
la censura de los medios corporativos, la encarcelación
masiva, la represión política y la pena de muerte.

El activista Noam Chomsky postula que
"el caso de Mumia es simbólico de algo mucho más amplio
[...]El sistema carcelario estadounidense es simple y
sencillamente la guerra de clase y de raza [...]
Mumia y los otros presos son del tipo de personas
que se asesinan en la llamada "limpieza étnica" en
estados clientelares de Estados Unidos, como Colombia".

Sigue en el corredor de la muerte
En diciembre de 2001, el juez federal William Yohn avaló
el veredicto de culpabilidad de Abu-Jamal pero
revocó la pena de muerte. Al citar como precedente
el fallo de 1988 en el caso Mills v. Maryland, Yohn dictaminó que
tanto las formas de sentencia utilizadas por los miembros
del jurado como las instrucciones al jurado de parte del juez Sabo
eran confusas. Posteriormente, ellos erróneamente creyeron
que tenían que estar de acuerdo unánime con respecto
a la existencia de cualquier circunstancia atenuante
para que dicha circunstancia pudiera pesar en contra
de una sentencia de muerte.

Actualmente el caso de Mumia se encuentra en el Tribunal
Federal del 3° Circuito de Apelaciones. La fiscal Lynne
Abraham apela el fallo que revoca la pena de muerte
mientras Mumia apela el veredicto de culpabilidad.

Si el tribunal deroga el fallo con respecto a la sentencia,
habrá una nueva fecha de ejecución para Mumia.Si avala
el fallo, la fiscal todavía puede convocar un nuevo jurado
para volver a escuchar la fase de sentencia;luego este nuevo
jurado podría darle la pena de muerte a Mumia, a pesar del fallo
del 3° Circuito.

Debido a la apelación de la fiscalía al dictamen del juez Yohn
con respecto a la pena de muerte, Mumia nunca ha salido del
corredor de la muerte, ni ha tenido ciertos "privilegios",
como el de tener contacto físico con sus familiares
cuando lo visitan.

Las cuatro cuestiones bajo consideración
En diciembre de 2005, el 3° Circuito anunció el inicio de las
deliberaciones, asombrando a muchas personas con su decisión
a considerar dos reclamos que no habían sido
"certificados para la apelación" por Yohn en 2001.

El abogado de Mumia Robert R. Bryan declaró que ésta fue
"la decisión más importante para mi cliente desde su
detención en 1981 porque fue la primera vez que se emitió un
fallo que podría llegar a un nuevo juicio y luego a su libertad".
Actualmente, las cortes tienen cuatro asuntos bajo consideración:

1.Si la fase de sentencia en el juicio original de Mumia
violó el precedente jurídico establecido por el fallo de
la Suprema Corte en el caso Mills v Maryland, 1988.
Ésta fue la causa por la cual Yohn revocó la pena de
muerte; la fiscal está apelando la revocación ahora.

2."Certificado para la apelación" por Yohn en 2001,
el "reclamo Batson" se trata del uso de parte del fiscal de
impugnaciones perentorias para excluir a los negros del jurado
de Mumia. En 1986, la Suprema Corte de Estados Unidos
falló en Batson v Kentucky que el acusado merece un nuevo
juicio si se puede comprobar que los jurados fueron excluidos
por motivo de raza.

En el juicio de Mumia, el fiscal McGill
usó 11 de sus 15 impugnaciones perentorias para eliminar
candidatos al jurado, los cuales de otra manera
eran aceptables. Aunque la población de Filadefia
es 44% negro, el jurado de Abu-Jamal se componía de diez blancos
y sólo dos negros. Durante los años 1977-1986, cuando el
gobernador actual del estado de Pensilvania Ed Rendell
era el fiscal de Filadelfia, la evidencia del racismo
era impresionante: durante estos años el fiscal eliminó
58% de los candidatos negros al jurado
y sólo 22% de los candidatos blancos.

3.La legalidad de la declaración al jurado del fiscal McGill,
la cual redujo la gravedad de un veredicto de culpabilidad:
"Si ustedes encuentran al acusado culpable, claro que habrá
una apelación tras otra, y tal vez habrá una anulación del caso,
o lo que sea, así que tal vez [su veredicto]
no sea final"

En 1986 la Suprema Corte de Pensilvania falló contra McGill
en otro caso (Commonwealth v. Baker) por la misma causa.
Pero cuando Abu-Jamal presentó el mismo tema en su
apelación de 1989 a la Suprema Corte del estado, la
corte anuló su propio fallo sobre la legalidad de este
tipo de declaración y a la vez falló en contra del reclamo
de Abu-Jamal para declarar el juicio nulo.

Asombrosamente, sólo un año después, en el siguiente
caso relacionado con este tema (Commonwealth v. Beasley),
la Suprema Corte del estado se echó para atrás otra vez y
reestableció el precedente. Sin embargo, esta decisión
no se aplica al fallo contra Mumia de 1989 porque la corte
dictaminó que el precedente se aplica únicamente a "los juicios en el futuro".
Esto sugiere que los fallos fueron diseñados específicamente para excluir
el caso de Mumia del precedente.

4.La imparcialidad de Mumia's Apelaciones de Remedio Post-Condena
(PCRA por sus siglos en inglés) en1995-97, cuando el jubilado
juez Sabo de 74 años fue nombrado específicamente para presidir
la audiencia. Aparte de la patente injusticia de designar
al mismo juez para dictaminar sobre la cuestión de su propia
imparcialidad en el juicio original de 1982, su
patente prejuicio en las PCRA se ha documentado extensamente.

Durante las audiencias de 1995, el periódico Philadelphia
Inquirer escribió que "el comportamiento del juez en el caso
fue perturbador la primera vez ­­ y en las audiencias
de la semana pasada tampoco impresionó a las personas en
la sala del tribunal con su imparcialidad. Al contrario, dio la
extremadamente dañina impresión de indebida precipitación y
hostilidad hacia el caso de la defensa"

Al concluir la audiencia PCRA, Sabo rechazó toda
la evidencia y también rechazó a cada testigo presentado
por la defensa, citando su falta decredibilidad.
Por lo tanto, Sabo avaló todos los hechos y procedimientos del
juicio original, averiguando que todo estuvo correcto.

"Voy a ayudarles a freír ese nigger"
En 2001 hubo otra testigo ‹Terri Mauer-Carter­­ la cual
impugnó la honradez de Sabo, pero la Suprema Corte
del estado de Pensilvania falló en contra del
derecho de la defensa a incluir su declaración
en su apelación federal actual.
Mauer-Carter trabajaba como estenógrafa en el
sistema de los tribunales de Filadelfia justo antes
del juicio de Mumia en 1982. Dice que
fue entonces que ella oyó que el juez Sabo dijo,
en referencia al caso de Mumia, que él iba a ayudarle
al fiscal a "freír ese nigger"

Recientemente, el periodista Dave Lindorff entrevistó
al ex jefe de Mauer-Carter, Richard Klein, el cual estaba
con Mauer-Carter cuando ella afirma que oyó el comentario
de Sabo. Un juez del Tribunal de Causas Comunes
en aquel momento y ahora juez en la Corte Superior de Pensilvania,
Klein le dijo a Lindorff: "No diré que esto ocurrió y tampoco diré
que no ocurrió.
Esto fue hace mucho tiempo". Lindorff considera que la negación
de Klein a rechazar tajantemente el reclamo
de Mauer-Carter avala su declaración.

El dictamen de la Suprema Corte del estado avaló el argumento de la juez
Patricia Dembe, quien postuló que aún si Maurer-Carter tenga razón con
respecto a la declarada intención de Sabo a utilizar su posición como juez
para hacer trampas en el juicio y ayudarle a la fiscalía a ³freír ese
nigger², todo eso no importa. Según Dembe, dado que ³fue un juicio con
jurado, mientras los fallos del juez tengan validez jurídica, los reclamos
sobre lo que pudo haber motivado o animado los fallos son improcedentes².

Organizar para el 17 de mayo
Antes de que se fijara la fecha del 17 de mayo, los partidarios de Abu-Jamal
estaban organizando eventos para el 24 de abril, el cumpleaños de Mumia. El
evento en Filadelfia consiste en mostrar la película Framing an Execution
(Armar una Ejecución), narrada por Danny Glover. El documental analiza la
presentación tergiversada del caso de Abu-Jamal por Sam Donaldson en el
programa 20/20 de ABC en 1999. Después de la película, habrá un foro para
platicar sobre nueva evidencia de la inocencia de Mumia.

El mismo día, en Francia, los partidarios internacionales de Abu-Jamal se
juntarán con una delegación de Estados Unidos para defender el nombramiento
de una avenida en honor a Abu-Jamal en el suburbio parisiense Saint Denis.

³En 2001, cuando el juez Yohn avaló el veredicto de culpabilidad de Mumia,
dijo que no hubo evidencia para demostrar sus inocencia. Eso no es cierto en
absoluto². Pam África sostiene que nos urge hacer crecer el periodismo
independiente y el activismo mediático agresivo para retar a los medios
poderosos a transmitir información verídica sobre los argumentos orales que
se presentarán. ³La cobertura falsa dada por los grandes medios esconde
evidencia extensa de la inocencia de Mumia, y esta cobertura deshonesta
presenta a Mumia como un asesino de sangre fría. Sólo los medios
independientes han dicho la verdad sobre Mumia².

Entre muchas historias sobre Abu-Jamal en la prensa independiente, África
recomienda que todos lean la nueva evidencia presentada en el libro del
autor alemán Michael Schiffmann sobre el caso ‹especialmente el hallazgo de
fotografías de la escena del crimen que demuestran la manipulación policial
de la evidencia ahí.

Para los que no pueden viajar a Filadelfia el 17 de mayo, África sugiere que
hagan algo donde vivan para difundir información sobre los argumentos orales
y para retar a los grandes medios de comunicación a ser responsables con
respecto a su cobertura del caso. ³El caso de Mumia representa todo lo malo
del sistema. Hay que actuar ahora antes de que sea demasiado tarde².


Nota del autor:
Cuando hablé con Pam este fin de semana, ella habló conmigo sobre el papel
clave de Indymedia en difundir las noticias. Ella pidió que la citara para
animar a la gente a fijarse en las siguientes piezas y a difundirlas:

La reseña del nuevo libro del autor alemán Michael Schiffmann. A Pam le
impresiona el libro y la nueva evidencia que contiene. Quiere ver la más
amplia distribución posible. Dado que el libro todavía no ha salido en
Estados Unidos, la única fuente en inglés es la siguiente:
http://insubordination.blogspot.com/2006/11/freiheit-fr-mumia-abu-jamal_

También vean a mi entrevista con Schiffman, que profundiza más en el tema².
http://hbjournalist1.googlepages.com/schiff

Y el último en orden pero no en importancia, mi ensayo publicado en Z
Magazine en noviembre ahora está disponible para que el público (no
solamente los suscritores a Z) lo lea y lo difunda:
http://zmagsite.zmag.org/Nov2006/bennett1106.html

Un archivo de todos mis artículos sobre Mumia (junto con una selección de
varios artículos de otros autores) está disponible aquí:
http://hbjournalist1.googlepages.com/ms

Para conseguir más información, vean los sitios de mumia.org (Philadelphia),
freemumia.com (New York City), freemumia.org (San Francisco), y
emajonline.com (Educators for Mumia). Para los artículos más recientes sobre
Abu-Jamal en los medios independientes, vean la nueva serie de Bennett
³Voice of the Voiceless² (La voz de los sin voz), publicada durante los
meses justo antes de los argumentos orales:
http://hbjournalist1.googlepages.com/ms

Hans Bennett (insubordination.blogspot.com) es un reportero gráfico que ha
documentado el movimiento para liberar a Mumia y todos los presos políticos
durante más de 5 años.

Todo el trabajo del reportero gráfico Hans Bennett
hbjournalist@gmail.com www.insubordination.blogspot.com