lunes, 10 de agosto de 2009

Nada para Gaza: El Viaje de Cynthia McKinney a Israel





Cynthia McKinney, la ex Congresista por California, conocida por no tener pelos en la lengua y candidata a la Presidencia por el Partido Verde, salió recientemente de la cárcel.

Si. Es verdad. Salió de la cárcel.

Es probable que Usted no tenía la menor idea de que la Congresista McKinney estubo en la cárcel.

Es cierto. Ella fué arrestada por casi una semana en Israel.

Su delito? La Congresista acompañó a un grupo del Movimiento por la Libertad de Gaza que llebaba medicinas, árboles de olivo, cemento y juguetes para los desesperados palestinos cuyo territorio de Gaza ha sido ocupado por Israel.

A McKinney y otros 21 miembros del grupo se les impidió desembarcar en las costas de Gaza; y fueron arrestados por la Marina de Israel, en lo que ella llamó, "una monstruosa violación de la ley internacional."

McKinney formaba parte de una misión humanitaria internacional para ayudar a un pueblo oprimido --no con armas-- sino con juguetes y medicinas -- y fueron tirados a la cárcel!

Me sorprendi mucho cuando supe en una reciente llamada telefónica lo que le había pasado en Israel a la Congresista; porque no había escuchado o leído absolutamernte nada sobre éso.

Un aliado favorito de los Estados Unidos, que recibe más ayuda militar norteamericana que ninguna otra nación en la Tierra, simple y llanamente, sin ningún reparo, tira a una celda de prisión a una mujer que fué Congresista, candidato a la Presidencia y líder del Movimiento Negro por los Derechos Civiles... y pocas fuentes de los medios de comunicación de Estados Unidos lo consideran noticia digna de reportar!

¿Fueron tan impenetrables los reportajes diarios, de tapa a tapa, sobre Michael Jackson?

Según un reportaje publicado después (que apareció por primera vez en su página, MySpace) McKinney escribió lo siguiente, a poco de ser puesta en libertad:

"Nosotros estábamos en aguas internacionales en un barco que llevaba ayuda humanitaria al pueblo de Gaza cuando barcos de la Marina israelí nos rodearon e ilegalmente nos amenazaron, desmantelaron nuestro equipo de navegación, subieron a bordo y confiscaron nuestro barco.... A todos los que estábamos a bordo nos sacaron del barco y nos arrestaron; nos llevaron a Israel y nos pusieron en prisión". {Fuente: Tribuna de Filadelfia, 7/7/09)

Increíble! Cynthia McKinney en la cárcel -- en Israel -- por llevar medicinas a los enfermos, juguetes para niños y niñas, por llevar auxilio y solidaridad a los oprimidos cuya tierra fué ocupada!

(Oh! Entre paréntesis, ¿el nombre del barco? El barco se llamaba, "Espíritu de Humanidad.")

¿Y éso no es noticia?


---(c) '09 maj
Mumía Abú-Jamal
15/7/09

Hipócritas en el Congreso


Mientras los políticos se apresuran a pasar resoluciones en el
Congreso norteamericano apoyando las protestas que defienden el principio de
libertad de protestar, en Terán, Irán, su hipocresía enceguece más que su miopía.

Porque sólo se necesita un minuto de reflexión para uno darse cuenta
que a ellos les importa un pepino las protestas. Se trata de usar esas
resoluciones como armas para señalar más a Irán como el enemigo, como el otro
peligroso que "amenaza" la supremacía de los Estados Unidos.

Como prueba de esa hipocresía política, uno puede escuchar con mucho
cuidado y oír el silente abucheo cuando las protestas son en los Estados
Unidos, y los que protestan aquí son golpeados, arrestados y enjuiciados por
poner en práctica sus supuestos derechos constitucionales contenidos en la
Primera Enmienda a la Constitución.

Recuerde las masivas protestas callejeras por la muerte de Oscar
Grant, asesinado por la policía en Oakland, California. La gente que protestaba
fué golpeada, dispersada y sus teléfonos celulares y sus cámaras fueron
confiscados por la policía.

¿Apoyó el Congreso norteamericano esas protestas? Bueno, todavía no.

Los políticos estatales y locales sólo hablaron para pedir calma, que
callen las protestas -- algunos aún llamaron "animales" a los que
protestaban.

¿Suena familiar?

Yo no hablo farsi, pero estoy seguro que ellos suenan no muy diferente
en el tono que el Líder Supremo de Irán, el Ayatollah Alí Khamenei -- en
otras palabras, "el sistema trabaja -- confía en el sistema!"

¿Porqué? Porque éso es lo que los gobiernos siempre dicen.

Por años -- si, años -- los que protestan aquí en los Estados Unidos
han sido golpeados, a pesar de las llamadas garantías de la Constitución a la
libertad de expresión y al derecho a protestar.

En verdad, no tenemos que ir muy lejos, solo ver los sacros recintos
del Congreso, específicamente al Representante John Lewis, Demócrata de
Georgia, cuya cabeza aún lleva las cicatrices de las heridas que la policía de
Selma le dejó, cuando protestaba contra el apartheid norteamericano.

Medio siglo después, y los que protestan todavia son golpeados, de
costa a costa, por el simple hecho de participar en demostraciones -- y si no
son golpeados físicamente, son golpeados económicamente por abogados,
jueces y fiscales que los esprimen -- y los hacen pagar por el derecho a
practicar su libertad de participar en demostraciones públicas.

Al Congreso de los Estados Unidos, que solo unas generaciones atrás
apoyó al brutal, salvaje reino de represión en Irán bajo el Sha, Mohammad
Reza Pahlavi, y tambien alentó sus ambiciones nucleares, le importa un bledo
el pueblo iraní.

Esto es política -- pura y simple -- y también es sobre usar estas
protestas como pretextos para otros fines más viles.

A consecuencia de la política bruta y estúpida del régimen de Bush,
Irán surgió en el período de la carnicería que es la Guerrra contra Irak como
el jugador más fuerte en la partida. Eso, porque los Estados Unidos
derrocó a su enemigo más mortal, Saddam Hussein.

Los Estados Unidos quiere retomar la rueda, empezando conflictos
internos y de ese modo debilitar al gobierno iraní.

Nosotros ya hemos visto éso -- y la última vez no les salió muy bién.

-- (c) '09 maj
Mumía Abú-Jamal
6/20/09

Sonia Sotomayor Camina a la Suprema




Este era un resultado inevitable.

Cuando la Juez de la Corte Federal de Apelaciones Sonia Sotomayor fué nominada para llenar la vacante del Juez Asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos, David Souter, que se retira, la suerte estaba echada.

Aún cuando no hay muchas certidumbres en la vida, esta nominación ganará muy facilmente.

Relativamente joven (para ser juez), con mucha experiencia, mujer Puerto Riqueña conocida for su formidable intelecto, la confirmación de Sotomayor fué básicamente un juego de números. Más de 50 votos estaban seguros para garantizar su confirmación que es la primera selección del nuevo presidente para la Corte Suprema. 51 votos aseguran la confirmación de una nominaión a la Corte Suprema; todo voto más, simplemente sobra.

Con la mayoría demócrata en el Senado, ésto estaba seguro.

Si ésto es cierto, ¿porqué todo el laberinto de los senadores derechistas, que trataron de jugar con su comentario sobre "la sabia mujer latina", como si fuera pelota de trapo? Casi todo éso fué meramente puro teatro; asuntos para publicar en las televisoras en sus distritos electorales, para demostrar a los muchachos en casa como hiciste sudar a los "lebiralis".

Ella se sentó calma y paciente; con tono natural; y esencialmente trató las objeciones como unos tratan a las moscas que molestan. Sotomayor jamás mordió el anzuelo que le tenían tendido, porque ella sabía, del mismo modo que ellos sabían, que ella estaba adentro, que ya había ganado.

Este es un juego de números.

Tan simple como éso.

Y si éso fuera poco, los hispanos representan la minoría que crece más rápido en los Estados Unidos, están inmensamente orgullosos del nombramiento de Sotomayor la Corte Suprema, y lo ven como un triunfo histórico.

En verdad, la trayectoria judicial de Sotomayor va contra las denuncias de ser "liberal".

Ella es "liberal" en la forma que Bill Clinton podría haber sido llamado "liberal"; en verdad, "neo-liberal" es el término que la describe mejor.

¿Hay alguien que cree que George Bush iba conscientemente a poner en la corte a un verdadero liberal? ¿Clinton iba a poner a un liberal en la corte de apelaciones?

Hablando de éso, el Presidente Barack Obama no es el delirante radical socialista que los locos de la derecha lo acusan de ser. Y Sotomayor tampoco es la "racista" que esos mismos derechistas en sus últimas tacticas para meter miedo la acusan de ser.

Esas tácticas trogloditas han fallado miserablemente.

Como lo dije: Sonia Sotomayor en la Corte Suprema ya es un hecho.

Mumía Abú-Jamal
7/15/09

--(c) '09 maj

jueves, 23 de julio de 2009

¿Nosotros somos el mundo?


Aunque la canción fue escrita en apoyo a los esfuerzos humanitarios para aliviar el hambre en África, y por eso tenía una noble intención, me da mal espina la noción de que “nosotros” somos el Mundo.

Aunque parece que se está extinguiendo la obsesión con la muerte de Michael (fíjense que ni siquiera hace falta mencionar su apellido), reconozco que algunos de sus éxitos me hubieran preocupado de no haber sido puestos en música o acorazados con su dulce falsetto.

Consideren el título y la letra de, "We are the World", (Nosotros somos el mundo), una canción que se pega al oído como cera, escrita por Michael y el ex Commodore, Lionel Richie.

Aunque fue escrita en apoyo a los esfuerzos humanitarios para aliviar el hambre en África, y por eso tenía una noble intención, me da mal espina la noción de que “nosotros" somos el Mundo.

En este caso el arte, incluso la música pop, imita y se hace eco de cuestiones más trascendentes de la sociedad, incluso la política.

Es que millones de estadounidenses realmente se ven como el mundo, o por lo menos las personas más importantes en él, de la misma manera que los británicos o los romanos se veían durante el apogeo de sus imperios.

La mayoría de los estudiantes en Estados Unidos (aún después de muchos años de implementar el programa, “Que ningún niño se quede atrás”) son incapaces de ubicar los lugares prominentes en los mapas ¡incluso los lugares donde las tropas estadounidenses hacen guerra!

¡Algunos ni siquiera pueden ubicar los Estados Unidos en el globo terrestre! ¡Y no tienen la menor idea del porcentaje de la población mundial que vive allí! (Respuesta: menos de 6%.)

Nosotros no somos el mundo. Los estadounidenses son un pequeño porcentaje de la enorme población del planeta Tierra.

Nosotros predicamos al resto del mundo como si fuéramos el mundo, o por lo menos los líderes del mundo.

Claro, es cierto que Estados Unidos tiene la fuerza militar más poderosa -- y, hasta hace poco, tenía la economía más robusta; pero, si los últimos años nos han mostrado algo, es que hay límites a ese poder.

¿La guerra contra Irak no demuestra eso? ¿Por lo menos eso?

¿La crisis económica de septiembre de 2008 y la recesión posterior no demuestran eso?

Sin embargo, Estados Unidos, ahora bajo una nueva administración, lanza palabras duras contra Irán por sospechar que desarrolla armas nucleares -- mientras se hace de la vista gorda ante las armas nucleares de India, Israel y Pakistán porque son aliados de Estados Unidos.

¿Es coincidencia que ninguno de esos países haya firmado el Tratado de No Proliferación Nuclear, firmado por Irán en 1968 (bajo el Sha)? ¿O que hubo un complot secreto para equipar a Irán con armas nucleares durante el régimen del Sha, uno de los aliados principales de Estados Unidos?

Bajo los términos del Tratado (Artículo IX), cualquier país puede retirarse del tratado, siempre y cuando demuestre que hay "eventos extraordinarios" que perjudican en extremo a la nación.

¿Cómo es posible que algunos países tengan docenas, cientos, miles, incluso decenas de miles de armas nucleares, mientras otros países ni siquiera pueden tener una?

Nosotros no somos el mundo.

No importa que tan dulce que sea la música, los números no mienten.

Desde el corredor de la muerte, soy Mumia Abu-Jamal

12 de julio de 2009

c) '09 maj

sábado, 28 de marzo de 2009

"Mercaderes en el Templo"




Para los lectores del Nuevo Testamento de la Biblia, pocas historias ilustran mejor la furia de Jesús de Nazaret que la expulsión de los mercaderes del Templo, porque, como El dijo, lo habían covertido en "guarida de ladrones."*

Este evento is memorable porque muestra a Jesús no hablando enfurecido, si no actuando. En vedad, algunos artistas lo representan botando del Templo a latigazos a los mercaderes, quienes corren despavoridos en el caos.

Esas imágenes fueron evocadas milenios después cuando el Presidente norteamericano Franklin Delano Roosevelt pronunció su famoso discurso inaugural, "El Unico Miedo es el Miedo Mismo." Cuando el país caía bajo los fuertes hielos de la depresión, Roosevelt dijo palabras que fueron reconocidas por muchos de ese tiempo: "....[L]os que manejan los intercambios de bienes de la humanidad han fallado; por su propia terquedad y por su incompetencia, han admitido su fracaso y han renunciado. El alma y la inteligencia humanas acusan y rechazan en la corte de la opinión pública las prácticas de esos mercaderes sin escrúpulos."

Continuó Roosevelt: "Los mercaderes han huído de sus tronos en el templo de nuestra civilización. Hoy podremos restaurar en ese templo las verdades antiguas. La medida de la restauración está en la forma como apliquemos más nobles valores sociales sobre la mera ganacia monetaria."

Esas palabras fueron dichas el 20 de enero de 1933.

Fué hace 76 años; y otra vez, los "que manejan los intercambios de los bienes de la humanidad" han fallado y la nación está atrapada por las heladas cadenas de la depresión. Si -- dije depresión, porque hace sólo seis meses el presidente aseguró al país que el estado de la economía era "bueno," aún cuando la nación estuvo atada a una recesión por la mayor parte del año.

Si ésto no es una depresión, ésto está a un paso de ser una depresión.

Pero no estamos en 1933.

Los mercaderes que llevaron la economía al cataclismo no han admitido su derrota. Ellos hoy están haciendo más dinero -- en efecto, a ellos se les está dando dinero de los impuestos que paga el pueblo -- y en la forma tan fácil que lo desperdician, piden más.

Cuanto más pierden, más quieren.

Estos mercaderes no están siendo botados del templo -- a ellos se les están dando mesas más grandes!

Vean a AIG, Goldman-Sachs, Citigroup --no sólo más dinero, si no más, más y aún más dinero!

Porque, en la opinión de Washington y de la Reserva Federal, ellos son "muy grandes para fracasar."

Bajo esa ilógica, se van a tragar la luna -- y se van a hacer más grandes, mientras la economía de la nación se empeora hora tras hora.

Esta no es una "guarida de ladrones," este es un Templo de ladrones, donde los bancos han robado la fortuna de millones por un lado, sólo para saquear ahora el tesoro del país por el otro. A ellos se les está pagando por saquear la economía nacional -- y lo único que los políticos pueden hacer es preguntarles, "Quieren más?"

--(c) '09 maj


Mumía Abú-Jamal
7/3/09

Fuente: *La Biblia. Nuevo Testamento, (King James): San Mateo, 21:12-13; San Marcos, 11:15-17; San Lucas, 19:45-46.

sábado, 21 de marzo de 2009

Nuevo juicio para Mumia Abu Jamal


Mumia Abu Jamal, preso en el corredor de la muerte des de hace 27 años, sigue luchando por su libertad y afirmando que és inocente y no mato al policia Daniel Faulkner. En estos momentos hay una campaña de recogida de firmas para presionar al tribunal "US Supreme Court" donde está su causa para pedir un nuevo juicio. Si quieres dar apoyo a Mumia Abu Jamal en el siguiente enlace podras firmar la peticion.

Amics i amigues de Mumia Abu Jamal de Barcelona
21 de marzo de 2009

Para firmar:clica aquí

COINTELPRO



Bajo este nombre se enmarca el plan que desarrollará durante muchos años uno de los frentes de la guerra sucia de los Estados Unidos de América contra la disidencia política-social-cultural.

Fue creado secretamente a finales de la década de los 50 por el FBI, en tiempos de su siniestro director durante casi 50 años John Edgar Hoover, con la intención de acabar con el Partido Comunista. Sin embargo, su máxima actividad se desarrollará a lo largo de la década de los 60 y principios de los 70 (sobretodo durante la presidencia de Richard Nixon).
Lejos de su significado "COunter INTELligence PROgram" (Programa de Contrainteligencia), sus objetivos jamás fueron espías enemigos sino sofocar las revueltas populares, que se venían gestando tras muchos años de opresión y que tuvieron su punto álgido en la década de los 60, como consecuencia de la lucha por los Derechos Civiles iniciada a mediados de los 50.
Cuando las formas tradicionales de opresión fallaron en su intento de contrarrestar la creciente insurrección, e incluso ayudaban a alimentarla, el FBI se tomó la justicia por su mano y secretamente usó el fraude y la fuerza para sabotear las actividades políticas protegidas por la Constitución. Sus métodos iban mucho más lejos de la mera vigilancia, y se convirtieron en una versión doméstica de la acción encubierta por la que la CIA es famosa por todo el mundo.


¿Cómo sabemos de él?
COINTELPRO fue descubierto en Marzo de 1971, cuando archivos secretos fueron sustraidos de una oficina del FBI y publicados en las noticias. Las peticiones basadas en la libertad de información, los múltiples pleitos y las confesiones públicas de agentes profundizaron el desenmascaramiento hasta el surgimiento del gran escándalo. Para controlar el daño y reestablecer la legitimidad del gobierno recién salido de Vietnam y el Watergate, el Congreso y las cortes obligaron al FBI a revelar parte de lo que había hecho y a prometer que no volvería a suceder.


¿Cómo funcionaba?
EL FBI instruyó de forma secreta a un grupo de agentes para proponer un proyecto para "redirigir, desacreditar, desorganizar, romper o al menos neutralizar" a grupos e individuos específicos. Fue fomentada una estrecha coordinación con la policía local y los fiscales. La autoridad final residía en altos cargos del FBI en Washington, que pedían la seguridad de que el departamento quedase con las manos limpias bajo cualquier circunstancia. Fueron aprobadas más de dos mil acciones individuales.
Los documentos revelaban tres tipos de métodos: 1.- Infiltración: agentes e informadores no sólo espiaban a los activistas políticos. Su principal función era desacreditar y desorganizar; informar, crear confusión y enfrentar a los miembros de los grupos. 2- Otras formas de engaño: el FBI y la policía también llevaron a cabo una batalla psicológica desde el exterior a través de publicaciones ficticias, falsificación de la correspondencia, cartas y llamadas anónimas y similares. 3.- Acoso, intimidación y violencia: deshaucios, perdidas de empleos, allanamientos por la fuerza, vandalismo, citaciones judiciales, arrestos falsos, trampas y violencia física eran llevados a cabo o usados como amenaza, en un esfuerzo por asustar a los activistas y hacer brecha en sus movimientos. Los agentes del gobierno o bien negaban su implicación o fabricaban un pretexto legal. En el caso de los movimientos de los negros y de los nativo-americanos, estos asaltos, incluyendo abiertos asesinatos políticos eran tan extensos y viciosos que podríamos considerar que ascendían al título de terrorismo de estado.


¿Cuáles fueron los principales objetivos?
Las operaciones mas intensas fueron dirigidas contra el movimiento negro, particularmente el Black Panther Party. Este especial acoso fue resultado del racismo por parte del FBI y la policía, la falta de recursos materiales de la comunidad negra para defenderse y la tendencia de los medios y de la mayor parte de los blancos en general a ignorar o tolerar los ataques sobre los grupos negros. También reflejó el miedo del gobierno ante el movimiento negro, debido a su militancia, su extenso apoyo tanto dentro del país como internacionalmente y su histórico rol en la galvanización de los levantamientos de los 60. Estos objetivos no fueron sólo limitados a aquellos que usaban la violencia física o tomaban las armas. Martin Luther King, David Delliner, Phillip Berrigan y otros líderes pacifistas estaban alto en la lista, así como los proyectos directamente protegidos por la Carta de Derechos, como los periódicos alternativos. Los Panteras Negras fueron atacados mientras trabajaban en actividades relacionadas con el reparto gratuito de comida, la sanidad y el control de la comunidad sobre las escuelas y los abusos de la policía. Fue el terrorismo por parte del FBI y la policía lo que con el tiempo provocó a las Panteras a tomar represalias mediante acciones armadas que más tarde fueron usadas como pretexto para justificar su represión por parte del gobierno.
De la misma forma sucia y sangrienta se cebó en organizaciones como el American Indian Movement (Movimiento Indio Americano), o el Movimiento por la Independencia de Puerto Rico. Durante los últimos 60 y primeros 70, más de mil organizaciones políticas fueron vigiladas.


¿Qué efecto tuvo?
En 1971, sólo un 1% de la documentación recogida por el FBI tenía algo que ver con el crimen organizado, y alrededor de 2/3 estaban relacionados con la vigilancia y la supresión de actividades políticas. El FBI llevó adelante más de 10.000 allanamientos y unas 500.000 investigaciones en ámbitos llamados "subversivos" desde 1960 hasta 1974 sin una sola sentencia judicial.
Es difícil de medir en su totalidad el impacto que tuvo COINTELPRO ya que no conocemos la totalidad de lo que se llevó a cabo (especialmente contra objetivos tan centrales como Malcolm X, Martin Luther King o el SNCC). Aun así, está claro que: - COINTELPRO deformó la visión pública de los grupos radicales de manera que ayudaba a aislarlos y legitimaba la abierta represión política - Exacerbó la debilidad de estos grupos, haciendo muy difícil para los activistas sin experiencia de los 60 el aprender de sus errores para construir unas organizaciones edificadas, sólidas y duraderas. - Sus asaltos violentos y la manipulación encubierta con el tiempo ayudó a que algunos de los grupos más comprometidos y con mayor experiencia se retirasen de la organización de las bases para reemplazar su actividad por acciones armadas ("going underground"), lo que los aislaba y privaba al movimiento de gran parte de su liderazgo. - COINTELPRO a menudo convencía a sus víctimas para auto-inculparse o para culparse unos a otros por los problemas que el mismo programa creaba, dejando un legado de cinismo y desunión que persiste hoy en día. - Operando encubiertamente, el FBI y la policía podían debilitar con creces la oposición política sin dañar la convicción de la mayor parte de la población de EEUU que creen vivir en una democracia, con libertad de expresión y el reinado de la ley.

Hoy en día existen muchos indicios de que COINTELPRO continúa operando.

GRUP D’AMIGUES DELS MOVE I DEL MUMIA ABU-JAMAL A BARCELONA
6/6/2008

La Otra Celebración de la Inauguración


Para millones de gentes, tanto en Estados Unidos como en el extranjero, la inauguración de un Negro como Presidente de los Estados Unidos fué algo de trascendencia histórica; un momento importante y significativo que habla de un cambio real en una nación que por largo tiempo lidia con su historia racista.

Esto quizás fué probado por los vastos números de gente del pueblo que se volcaron a Washington para ser parte de ese día.

Pero para seis hombres de la Unidad de Administración Especial, SMU, (Special Management Unit), de la carcel de Camp Hill, en Pensilvania, el día será recordado por muy diferentes razones.

Porque ese día hubieron grandes golpizas, descargas eléctricas con pistolas para atontar, pateaduras, puñetes y otros maltratos semejantes, acompañados por letanías de insultos racistas que guardias Blancos propinaron contra seis prisioneros Negros.

Según la Coalición de Derechos Humanos, (Human Right Coalition, HRC), guardias y personal emprendieron ese ataque calculado para coincidir con la inauguración, para dejar claro el mensaje: "A la mie...a con eso de 'día histórico', todos ustedes siempre seran niggers*!"

En un amplio reportaje de 6 páginas enviado a los medios de comunicación, el grupo Estamos Hartos!, de la HRC, documenta los ataques y las amenazas de ese día contra: David Smith, Gary Tucker, Damont Hagan, Willie Robinson, Ronald Jackson y Jamar Perry. Algunos de esos hombres fueron amenazados de muerte por atreverse a sentar cargos en las cortes por el maltrato que sufren en la unidad.

Se dice que en la mañana de la inauguración, un guardia de alto grado anunció por el sistema de alto parlantes: "El (se referia a Obama), puede haber ganado, pero para mí él sigue siendo un nigger." Y agregó: "Hoy no habrán duchas ni tiempo libre en el campo. Les vamos a mostrar a ustedes niggers quién manda en esta Unidad de Administración Especial." **

Los prisioneros fueron esposados, sus rostros rociados con disparos de pimienta picante, enceguecidos, completamente desnudados y golpeados en venganza por ejercer su supuesto derecho constitucional a presentar una demanda por Derechos Civiles en una corte Norteamericana... el mismo dia que Barack H. Obama estaba tomando su juramento y diciendo a las multitudes que estaban delante de él y a la nación y al mundo que lo veían por televisión, "nosotros no torturamos."



--(c) '09 maj

Mumía Abú-Jamal
9/3/09

* Nigger. En Estados Unidos. Insulto de los Blancos a los Negros. (N.T.)
**Fuente: "Alerta para Acción Urgente: 6 Prisioneros son Asaltados en la Unidad de Administración Especial de Camp Hill el Día de la Inauguración Presidencial, " Coalición Derechos Humanos, Capítulo "Estamos Hartos!" (17/2/09), publicado en: http://phillyimc.org/en/urgent-action-alert-6-prisoners-assaulted-camp-hill-smu-inauguration-day

La muerte de los periódicos


La muerte de los periódicos
¿Nos sorprende que el producto esté en declive?
Para los periódicos estadounidenses, algunos de los cuales han sido gigantes de la industria durante generaciones, ésta es la Edad de Ragnarok. En la mitología nórdica, Ragnarok marcó la destrucción del universo, cuando los dioses cayeron del cielo, Asgard.
Durante muchos años, los periódicos han sido semilleros del jardín de la información. Aunque parece que fueron amenazados por las nuevas tecnologías de radio y televisión, esto era más de apariencias que de realidad, porque los dos medios contaron con datos descubiertos por los intrépidos, aunque poco conocidos, reporteros.
Pero ahora estamos en la Edad de Internet, un medio que ha sido explotado con éxito por un sólo periódico, el Wall St. Journal.
Esto, agregado a una circulación más baja y la huida de anunciantes hacia la red, es un pájaro de mal agüero para los periódicos.
En días recientes, tanto el San Francisco Chronicle como el Philadelphia Inquirer se han visto obligados a enfrentar el dilema de la quiebra.
Hace solo una semana, el Rocky Mountain News de Denver, Colorado cerró sus puertas después de un siglo y medio de operaciones. En septiembre del 2006, este periódico reportó una tirada de más de 250,000. Pero la clave no es la circulación, sino la publicidad – y la publicidad huye en masa.
En efecto, hace alrededor de 2 años, el ejecutivo de una empresa de investigación mediática dijo que algunos periódicos no buscaban una tirada más grande. Por lo contrario, buscaban una base de circulación más pequeña, pero más rica.
Colby Atwood, el jefe de Borrell Associates, le dijo a un reportero del New York Times que una “red de distribución de calidad” es preferible a una “de cantidad”, y que habían tomado una “decisión racional de negocios” para “deshacerse” de los suscritores que cuestan más y generan menos ingresos”. *
Cuando los periódicos intencionalmente se deshacen de unos suscritores, se están degollando en búsqueda del oro de tontos.
Y aunque la mayoría de los artículos no lo mencionan, sigo convencido de que los periódicos se están muriendo por otro motivo. En tiempo de guerra, cuando los lectores necesitaban de sus servicios, muchos periódicos simplemente buscaron dinero fácil, poniéndose al servicio de los intereses del poder, y no al servicio de las necesidades de la gente. La mayoría de los periódicos vendieron la línea del presidente porque temían ser considerados desleales en tiempo de guerra y, por eso, perder suscritores.
De todas maneras, perdieron lectores porque la gente no pudo creer lo que leía en blanco y negro.
De hecho, antes de la guerra en Irak, algunos ejecutivos de noticias avisaron a su personal que NO pudieron mostrar fotos digitales de las bajas civiles de la guerra de Afganistán. Un memo les ordenó a los reporteros restar importancia "de este tipo de historias.*
¿Y nos sorprende que el producto esté en declive?
Desde el corredor de la muerte, soy Mumia Abu-Jamal.
--(c) '09 maj
[Sources: *Perez-Pena, Richard, "Why Big Newspapers Applaud Some Declines in Circulation," New York Times, Mon., Oct. 1, 2007, p. c1.:
*Johnson, Chalmers, NEMESIS: The Last Days of the American Empire (Metropolitan Books: New York, 2006), p.30.]
Escrito el 1 de marzo 2009

Más Sobre los "Jueces" de Pensilvania



Recientemente escribí un artículo sobre el escándalo en el condado de Luzerne, en Pensilvania, donde dos jueces se declararon culpables por su parte en un esquema de soborno que les dejó una mordida de más de dos millones y medio de dólares.

Los beneficiarios de la jugada fueron los inversionistas, los constructores, los dueños de las cárceles, y, oh!, naturalmente... ellos.

Los perdedores fueron cientos de menores del condado de Luzerne, niños y niñas que eran tratados como ganado, arreados por las así-llamadas "cortes" -- sin consejo legal --, donde esos hoy famosos "jueces" los arrancaban de sus padres, de sus hermanos y hermanas, y de sus compañeros de escuela por actos tan benignos como pasar notas, o por enviar emails subidos de tono -- y los mandaban a cárceles privadas, para sacarles dinero!

Mientras los jueces se declararon culpables de cargos relativamente bajos, algunos otros oficiales de la corte, del escribano del condado al suplente del administrador de la corte, siguieron su ejemplo e hicieron arreglos antes de declararse culpables.

¡Lo que es increíblemente extraordinario es con qué facilidad y sin esfuerzos estos jueces hicieron lo suyo, en abierta violación del Acta Juvenil del Estado*, con virtual impunidad, por casi una década!

Uno tiene que preguntarse, ¿donde estuvieron los abogados que debían salvaguardar los intereses de esos menores? ¿O es que se intimidaron tanto, fueron tan impresionados, tan asustados por tan larga serie de abusos que lo repugnante de la corrupción y el aura de terror que emanaba los hizo callar?

La ley de Pensilvania supuestamente provée protección a los menores, incluyendo el derecho a asistencia legal (aún si no pueden pagar), y la presunción legal que todo menor debe permanecer con su familia. Como regla general, una menor no debe ser detenida a menos que ella sea una amenaza a otros, a la propiedad, o a sí misma. Hay excepciones a esta regla, y estas son si la menor es acusada de haber cometido un crimen mayor, como robo, violación o asesinato.

Aparentemente había otra excepción --si el Juez Presidente Mark Ciavarella o el Juez por retirarse Michael Conahan querían ganarse unos dólares fáciles.

Esos jueces obedecían a una ley más alta --la ley de llenarse de dinero!

Lo que el escándalo del condado de Luzerne nos ha mostrado es que lo que pasa en muchas cortes es un negocio y también un misterio. Para millones de norteamericanos, la ley es un rompecabezas escrito en latín; rompecabezas que nadie puede descifrar.

También ha mostrado que a veces el criminal está vistiendo una toga negra, sentado de juez.


--(c) '09 maj

Mumía Abú-Jamal
3/2/09

* Ver varios estatutos de Pensilvania, como Tit. 42 Pa. C. S. 6301 y siguientes (Re: Propósitos del "Acta Juvenil": Preservar, cuanto sea posible, la unidad de la familia o proveer otra alternativa de familia permanente cuando la unidad de la familia no se puede mantener.) ; Tit. 42 Pa. C. S 6337: (Re: "Derecho a Asistencia Legal": (....{A} el acusado tiene derecho representación legal por un abogado en todos los momentos de cualquier procedimiento bajo este capítulo y si no tiene recursos financieros o por otras razones no puede pagar a un abogado, tiene derecho a que la corte le nombre uno. Si el acusado aparece sin consejo legal la corte se asegurará que el acusado sepa de sus derechos en el asunto y a que la corte le provea un abogado si así quiere. Se proveerá un agogado a un menor de edad a menos que su padre, guardián o custodio esté presente en la corte y afirmativamente decline tener un abogado...)

36 horas: La muerte en una celda



Ronnie L. White murió por estrangulación 36 horas después de ser detenido por la muerte de un policía atropellado por un coche supuestamente manejado por el joven.

La muerte por estrangulación del joven de 19 años Ronnie L. White después de 36 horas de reclusión en una celda en Upper Marlboro (condado Príncipe George, Maryland), desconcierta a su papá Ron Harris.
Hace un mes Harris les dijo a varios periodistas: "Han pasado seis meses y nadie me puede decir quién mató a mi hijo o qué pasó durante las horas justo antes de su muerte”. Agregó: “Quiero saber por qué se están manejando tantas cosas en secreto y por qué, después de todo este tiempo, no tengo respuestas”.
A pesar de la convocación de un jurado de acusación en el condado para investigar el caso, Harris todavía no tiene repuestas porque el plazo del gran jurado venció sin la aprobación de una acusación formal.
Varios grupos comunitarios han protestado la muerte de Ronnie L. White ––la Coalición Popular para Lograr Responsabilidad Policial, Casa de Maryland y la Asociación Nacional para el Avance de Gente de Color (NAACP) del condado de Príncipe George––, enfrentando los lacerantes vientos de diciembre para juntarse y exigir una verdadera investigación imparcial sobre la muerte de Ronnie y el enjuiciamiento de todos los involucrados.
White murió 36 horas después de ser detenido por la muerte de un policía atropellado por un coche supuestamente manejado por el joven.
Lo único que tiene su padre son dudas después de los hechos de junio 2008. Dice Ron Harris: "Mi hijo murió en aislamiento en una cárcel. Ellos saben quienes estaban trabajando en la unidad donde él se encontraba. La puerta estaba cerrada con llave y sólo unas pocas personas tenían llaves. Pero después de todo este tiempo, dicen que aún no tienen suficientes pruebas para saber quién lo hizo. ¿Por qué no?”
Para los grupos comunitarios, todo esto huele a encubrimiento.



maj--@'09

{Source: Thomas-Lester, Avis, "Father Seeks Resolution months After Son Dies", washingtonpost.com, Tues., Dec. 23, 2008, B02}.
10 de enero 2009

lunes, 23 de febrero de 2009

Más Dinero Para Los Amos... Nada Para Ti




Mientras la economía de la nación oscila entre burbujear y reventar, la gente se está dando más y más cuenta de los niveles obscenos de desproporción entre el trabajador promedio y sus CEOs (De su denominación en inglés, Chief Executive Officers, CEO, Jefes Oficiales Ejecutivos.)

Durante las audiencias en el Congreso donde los hombres de negocios rogaron y los políticos sermonearon, mucho se habló de los lujosos aviones privados que los CEO usaron para llegar a Washington.

Pero éso en verdad era sólo una miseria cuando se habla del asunto que raramente se discute: los salarios y compensaciones de los ejecutivos.

Cuando vemos a 12 de las economías más avanzadas del mundo, Estados Unidos supera ampliamente a todas la otras en las tasas de pagos entre los CEO y los trabajadores promedio.

En 2006, el CEO promedio hizo 364 veces más que el trabajador promedio. Tan increíble como ésto suena, esta cantidad fué substancialmente más baja de lo que hizo el año 2000, cuando un CEO ganó 525 veces más que un trabajador. En 2007, fué 344 veces más que el trabajador promedio.

Tan disparatado como ésto suena es normal si uno considera la burbuja que son las salas de juntas de la nación, en las que compadres cuidan a sus compadres, casi completamente divorciados del rendimiento de la compañía.

La otra razón por la que tales arreglos raramente son puestos en duda con éxito es que los arreglos son basados en contratos firmados entre las juntas de las corporaciones y los CEO, y generalmente ésos son los términos bajo los cuales un CEO se une a una firma.

Los contratos son la roca base de los negocios norteamericanos, y, en verdad, están entre los principios de fundación de Estados Unidos. ¿Porqué digo éso?

Veamos la Constitución. Aquí está: Artículo I; Sección 9:

Ningún Estado deberá... pasar ninguna ley... que perjudique el cumplimiento de los contratos...

Así que, ¿qué si un contrato dice que un CEO sea pagado 30 millones de morlacos al año, y la compañía perdió 200 millones de dólares en ganancias? Despidan a 25,000 trabajadores! Contratos son contratos. ¿No es cierto?

Esa es la forma norteamericana de hacer las cosas. Por lo menos éso es lo que los grandes negocios impusieron en las últimas décadas. En 1980, el CEO promedio hacía 42 veces más que el trabajador promedio. Para 1990, esa cantidad más que se dobló y llegó a 107 veces más.

Mientras la economía se desmoronaba como castillo de naipes, Wall Street pagó, sólo el año pasado, 33 billones de dólares en bonos a sus ejecutivos.

Es difícil resistir la tentación: los negocios sólo son una máquina -- máquina para hacer dinero -- para beneficiar a los CEO, a las juntas de directores, a sus amigotes, ocacionalmente a los accionistas -- y por último, a los empleados.

Es precisamente esta máquina la que creó los problemas de costos de producción, la plaga de las hipotecas, y las repercuciones económicas actuales de la última explosión de la burbuja de la salvaje avaricia especulativa...mientras se paga a los CEOs fortunas propias de reyes.


Mumía Abú-Jamal
29/11/08

--(c) '08 maj

Fuentes:

Heather Landy, "Salarios de los Ejecutivos Desatan indignación" (Executive Pay Sparks Outrage, The Washington Post, Edición Semanal Nacional, Noviembre 24-30, 2008, páginas 7-8.)

Brenna Maloney and Todd Lindeman, "Detrás de los Grandes Días de Pago," (Behind the Big Paydays, The Washington Post, Noviembre 24-30, 2008, Edición Semanal Nacional, gráfica de tasas de pago, página 7.)

Música en la Inauguración de Obama



Como el estudiante de historia, política y música que soy, yo ví con mucho interés la reciente inauguración presidencial de Estados Unidos.

Y aún cuando naturalmente fué un momento de proporciones obviamente históricas, no se puede decir que fué sorprendente.

Eso, porque generalmente la política tiende a bajar los altos y a elevar los bajos, ya que los políticos buscan apelar a las más amplias bases.

Esto es también porque los sistemas políticos son precavidos y buscan la seguridad del protocolo; el refugio seguro del precedente, para dar la imagen de que todo anda bien, que Estados Unidos perdura y que esencialmente el imperio no ha cambiado, que todavía está dominando.

Por éso yo veía la ceremonia de una distancia; interesado, pero realmente no comprometido.

Si algo fué increíblemente remarcable, fué la inmensa multitud de gente, de pié esperando por horas en el inclemente frío; una multitud tan inmensa hasta donde los ojos podían alcanzar a ver.

Sin embargo, a pesar que todo fué brillante y espectacular, lo que fué más conmovedor fué algo en verdad inesperado.

La composición, "Herederos...", de John Williams, (que también compuso la música para, "Las Guerras de Las Galácticas" y "Jaws"), ejecutada por el violinista Itzhak Perlman, por el violoncelista Yo-Yo Ma, el clarinetista Anthony McGill y por la pianista Gabriela Montero, fué una impresionante pieza de maestría musical. Perlman empezó con su violín sonando como un triste canto que casi parecía como fúnebre. Se unió poco después el violoncelo profundo de Yo-Yo Ma, que se hizo eco del mismo tema, ofreciendo una pintura de tristeza invernal, llena de profundas, graves emociones. Ese ambiente fué quebrado por el aire lijero del clarinete de McGill, que sonó tan triunfante como la llegada de la primavera. Cuando el teclado de Montero engalanó con sus sonidos el ambiente, todo cambió, totalmente. Del invierno, al brillante calor de la primavera, de la disonancia a la entusiasta unidad.

Sería insuficiente decir que ésta fué una composición de belleza y brillo.

Esta fué una obra finamente ajustada al momento histórico. Fué una pieza musical que expresó muy bién la desaparición de una era política.

Nos enseñó que la música, en sus mejores momentos, puede ser mágica.

Fué tan maravillosa que lloré.

Mumía Abú-Jamal
28/01/09

--(c) '09 maj

Ser Negro en Irak



La pequeña comunidad negra de Basra, Irak, existe desde hace más de mil años.



Hace unos días leí un interesante artículo en el periódico sobre la pequeña comunidad negra de Basra, Irak. La pieza era básicamente una mirada desde el extranjero sobre los impactos de la elección de Obama porque los iraquíes negros esperaban que las elecciones podrían significar mejores condiciones para ellos en su tierra de nacimiento.
Los negros no son precisamente recién llegados a Irak.
El origen de la población actual se remonta al tráfico de esclavos realizado hace más de mil años, cuando la ciudad de Basra, en la franja sureña de Irak, era una importante sede comercial de Mesopotamia. Los africanos fueron secuestrados, sometidos a esclavitud y obligados a trabajar (no es broma) en las minas de sal de la región.
En el primer tercio del siglo VII (ca. 820 d.C.), los africanos se sublevaron, obligando al gobierno a huir. Esa revolución, conocido como "La Revuelta de los Zanj" por historiadores árabes, duró más de 20 años, pero fue traicionada y los rebeldes asesinados o sometidos a la esclavitud de nuevo.
El término "La Revuelta de los Zanj" se usa porque millones de negros de la costa sudoriental de África, llamada "Zanjabar" por los árabes (después Zanzibar y ahora parte de Tanzanía), fueron capturados y vendidos como esclavos por todas partes del mundo árabe.
Los cientos de miles de iraquíes negros de hoy se encuentran entre sus descendientes. Como tal, ellos viven vidas de discriminación, mala educación, subempleo, desempleo y pobreza.
Un padre de familia de Basra explicó que había tomado la decisión de sacar a su hija de la escuela porque sus compañeras de clase se burlaban de ella, usando el término abd (árabe para “esclava”). Dijo: "es mi deseo que mi hija aprenda a leer y escribir, pero no puedo permitir que tenga estos problemas."
Hoy en día hay aproximadamente 300,000 negros en Irak. Pero aún después de pasar un milenio y medio ahí, siguen cantando las antiguas canciones de una lejana memoria africana.
Desde el corredor de la muerte soy Mumia Abu-Jamal.
(c) '09 maj

miércoles, 4 de febrero de 2009

La Hora de Obama



La Hora de Obama
Mumía Abú-Jamal
20/01/09

Con elegancia y considerable serenidad, Barack Hussein Obama subió al
escenario de la historia, y trató de volver una gigantesca página del libro de
los anales de la vida nacional de los Estados Unidos de Norteamérica.

Con aire serio y demostrando confianza, se movió por todo el escenario
apretando manos, dando abrazos, y besando a las damas. Parece que gozaba dando
apretones de mano --y abrazos!-- al penúltimo de los miembros del exclusivo
club de los 44, el ex-presidente George W. Bush.

Pero si Barack Obama fué la estrella brillante del presente momento
político, comparado con la desvaneciente estrella de Bush, la otra estrella que
brilló poderosamente fué el Pueblo, que llenó las calles en formas sin
precedentes, jamás vistas -- por millones.

Los rostros sonreían calor y confianza, evidentemente ignorando las frígidas
temperaturas.

Hubo, como siempre hay en manifestaciones políticas, pompa y solemnidad,
pero la afabilidad popular parecía irradiar del pueblo, que por horas
desafió el frío para presenciar una historia que muchos pensaron jamás vivirían
para ver: la instalación de un hombre de indiscutible herencia africana en el
timón de la nave del estado.

Si la nación irradiaba entusiasmo, el mundo dió un suspiro de alivio
casi colectivo no sólo viendo el ascenso de Obama, si no también la retirada del
hombre que como nadie personificó la esencia del "norteamericano feo." Aún
cuando las cosas probablemente no cambien tan dramáticamente como algunos
esperan, y otros temen, el paso de una administración vista como de fanfarrones,
charlatanes patrioteros y terroristas, a una administración que por lo
menos es capaz de proyectar capacidad e inteligencia, parece como un cambio
extraordinario.

Parafraseando a "Macbeth," de Shakespeare, uno podría decir de la
partida de Bush, "Jamás le cayó a él nada mejor, que dejar el puesto."

¿Ha sido este cambio más simbólico que sustantivo?

Esto ciertamente lo veremos.


--(c) '09 maj

Traducción libre del inglés enviado
por Fatirah, _litestar@aol.com_ (mailto:litestar@aol.com) , hecha en
REFUGIO DEL RIO GRANDE, Texas, EE.UU.

miércoles, 28 de enero de 2009

LAS MÁSCARAS DEL IMPERIO


Las Máscaras del Imperio
Mumía Abú-Jamal
23/11/08


Sería muy fácil sucumbir en la euforia del momento.

Fácil... Muy fácil.

A pesar de este despliegue de euforia, exacerbado por medios de
noticias que han aprendido muy bién su papel servil del poder,
hemos visto razones para preocuparse.

Reportajes y elogios de posibles miembros del gabinete por parte
de unos medios que debían tener experiencia después de haber
apoyado sin reservas el desastre de Irak, nos debe hacer pensar,
porque los miLas Máscaras del Imperioembros del gabinete parecen ser escogidos más para
calmar ánimos que para hacer cambio.

La gran concentración de clintonianos evoca más un, "regreso al
futuro," que un nuevo día. Y aún cuando es verdad que, después
del descalabrado gobierno de George W. Bush, cualquier cosa
parecería preferible, también es cierto que muchos de los
problemas que hoy confronta Estados Unidos comenzaron (o fueron
exacerbados) durante la presidencia de William Clinton. Esto se
puede ver en la gestión y aprobación del Tratado Norteamericano
de Libre Comercio, NAFTA, (del inglés, North American Free Trade
Agreement), durante Clinton, bajo los lineamientos de comercio
libre y globalización, que permitió la fuga de manufactura
nacional cuando los negocios se fueron al extranjero en busca de
mano de obra barata (y de más ganancias.)

Porque mientras los trabajadores dieron a Clinton sus votos,
Clinton dió su lealtad a los banqueros; y sirvió, primero y sobre
todo, sus intereses.

Del mismo modo, mientras los trabajadores de arremolinaron
alrededor del entonces candidato Barack Obama, si los reportajes
iniciales son correctos, leales seguidores de Friedman están
dominando su equipo de economistas. Ellos son economistas y gente
pro-negocios que fundamentalmente creen que las economías se
auto-regulan, y en consecuencia, sus presencias como consejeros
en áreas económicas es la continuación de las mismas políticas que
han producido el presente desastre de los mercados.

Y una Clinton ha surgido en relaciones exteriores. Cambio? No mucho.

Tan desagradable ha sido la era de Bush, que los '90s parecen buenos
en comparación.

Pero, éstas no son tanto movidas sobre política, sino verdaderas
movidas políticas con el fin de aplacar y calmar enemistades
intra-partidarias que se dañaron malamente durante la intensa
estación de las primarias electorales.

Esto es para que tanto aliados como enemigos sepan que no hay cambio,
sino continuidad.

Esto quiere mostrar que, aún cuando el rostro principal ha cambiado,
su esencia sigue siendo la misma.


--(c) '08 maj

EARTHA KITT -- 1928-2008


EARTHA KITT -- 1928-2008
Mumia Abu-Jamal
25/12/08



"La mujer más excitante en el mundo"

Orson Welles


Por generaciones, el nombre Eartha Kitt fué sinónimo de sexy,
provocativa, seductora, con fuertes opiniones políticas
expresadas sin pelos en la lengua.

En una industria en la que las carreras se pueden medir muchas
veces sólo en minutos, Eartha Kitt fué una verdadera estrella
por mucho tiempo; bailarina, cantante, actriz dramática, y en
ocaciones comediante.

Desde la tierna edad de 14 años, trabajó en el teatro, y por
casi 7 décadas, dejó su indeleble huella con su trabajo en el
cine, en la televisión y en discos grabados.

Eartha Mae Kitt nació en North, Carolina del Sur, el 26 de enero
de 1928.

Eartha Kitt bailó, cantó y actuó su camino a millones de corazones.

En 1968, se atrevió a opinar contra la guerra de Viet Nam, cuando la
guerra estaba haciendo sus más violentos estragos, y por hacer éso
fué puesta en la lista negra y perseguida. Ella tuvo el corage de
hablar en una cita fotográfica en la Casa Blanca en presencia de la
Primera Dama, Lady Bird Johnson (esposa del Presidente Lyndon B.
Johnson). Por atreverse a decir lo que pensaba en el mismo corazón
del Imperio, y por denunciar una guerra Imperial, los medios de
comunicación y el gobierno norteamericano trataron de "desaparecerla".
Para volver a encontrar su libertad de expresión, tuvo que ir al
extranjero, donde vivió por cerca de una década.

Para aquellos que gustarían verla como seductora cantante de cabaret,
la película St. Louis Blues, de 1958, con la actuación estelar de
Nat King Cole, Ruby Dee, Pearl Bailey y de la gran cantante de música
religiosa Negra, la extraordinaria, Mahalia Jackson, es una muy buena
obra. Para admirarla en un papel un tanto cómico, en el que es como
una pantera en busqueda de su presa, el joven Eddie Murphy, hay que
ver la película de 1992, Boomerang, en la que la bella Halle Berry es
la principal atracción amorosa de Murphy.

Aún cuando Eartha Kitt fué conocida por sus actuaciones como la más
erótica gatita en celo, sus ideas politicas y opiniones públicas le
costaron mucho. Todo aquello en lo que se envolvía, lo que hacía, donde
iba, lo que decía, era conocido tanto por el FBI como por la CIA.

Vivió su vida con una inteligencia, ingenio y con un gran valor que la
hicieron inconfundible e inolvidable.

Eartha Mae Kitt tenía 80 años de edad.


--(c) '08 maj

Fuente: Artes y Letras Africanas, (African Arts and Letters, Appiah, Anthony
Kwame and Henry Louis Gates, Jr., editors, Philadelphia, PA, Running Press,
2004.)

HEREDAR UN IMPERIO

HEREDAR UN IMPERIO
Mumia Abu-Jamal
20/12/08

Cuando Barack Hussein Obama tome el juramento al cargo de
Presidente de Estados Unidos, recibirá no sólo las riendas
de las oficinas ejecutivas del gobierno norteamericano, si
no también heredará el dominio de un imperio, uno por el
cual ningún norteamericano conscientemente votó.

Como si no fuera suficiente la más alta oficina política
de una nación con más de 300 millones de habitantes,
capitales alrededor del mundo son inmediatamente afectadas
por lo que pasa en Washington.

Hasta cierto punto, Estados Unidos heredó el papel
imperial con la decadencia del débil Imperio Británico
al terminar lo que se llama, la Segunda Guerra Mundial
(1939-1945). Fué el resultado lógico de las pérdidas de la
guerra, así como de las rebeliones de las colonias
británicas en Africa y Asia que luchaban por su independencia
nacional.


En muchos de los lugares de los que Gran Bretaña se retiró,
Estados Unidos avanzó.

Como la guerra generalmente se luchó fuera del territorio
continental norteamericano, Estados Unidos estuvo libre para
usar los recursos excedentes, y de ese modo surgir de las
cenizas de la guerra como el más fuerte y el más rico sobreviviente.

Hoy Estados Unidos libremente interfiere en los asuntos de
otras naciones, en todo el mundo. Mediante sus servicios de
inteligencia, su dominio del Banco Mundial y su poderío militar,
elimina a unos líderes y compra otros, seduce a sus críticos en
el extranjero y, usando los medios de comunicación como lo hizo en
Irak, desata a su capricho guerras injustas.

Parte de ésto es una forma de programa de administración global
que dice beneficia a Estados Unidos; parte es también el abuso de
su gran poder para conseguir los fines deseados, generalmente estos
fines son los del sector de las grandes corporaciones.

Esto ha llevado a líderes norteamericanos a hablar de democracia
mientras apoyan y mantienen una tira de dictadores de un lado del
mundo, al otro.

Este es el sistema que Obama va a heredar. Va a tratar de cambiarlo,
o lo va a hacer más fuerte?

El tiempo lo dirá.

Hace más de 2,000 años, un africano tomó el trono del Imperio
Romano. Gobernó por unos 18 años, y desató guerras en nombre de Roma.

Su nombre fué, Séptimo Severo, y había nacido en lo que es hoy,
Libya, en Africa del Norte. Y si su reino trajo riqueza, poder y honor
a su familia y a su provincia natal, él no cambió a Roma tanto como
Roma lo cambió a él.

Su poder lo llevó a extender el Imperio, pero no ha cambiarlo.

Su hijo, Caracalla, gobernó el Imperio después que él y dió la
ciudadanía romana a los liberados de las provincias, pero también
es recordado por un reinado de crueldad.

Lo que Roma nos enseñó es que para que nazca un imperio, una
república tiene que morir.

¿Qué forma tomará el siguiente cambio, cuando llegue?



--(c) '08 maj



******************************************************




INHERITING AN EMPIRE
[col. writ. 12/20/08] (c)
'08 Mumia Abu-Jamal


When Barack Hussein Obama takes the oath of office, he will receive
more than the reins to the executive office of the U.S. government; he will
inherit the rulership of empire, one that no American consciously voted for.

As if the highest political office in a nation of over 300 million
people wasn't enough, capitals all around the world are immediately impacted by
what happens in Washington.

In a sense, the U.S. inherited its imperial role after the weakening and
decline of the British Empire at the close of the so-called Second World War
(1941-194). This was the logical result of the losses of war, as well as the
rebellion of British colonies in Africa and Asia, which struggled for
national independence.

In many places where Britain withdrew, the U.S. advanced.

Because the war largely avoided American territory, the U.S. was free to
use its excess resources to emerge as the strongest and wealthiest survivor
of the ashes of war.

Now the U.S. freely interferes with nations across the globe. Through
its intelligence services, its domination of the World Bank, and the military,
it removes leaders, buys off other leaders, seduces critics abroad, and,
using the media as it did on Iraq, wages unjust wars at will.

Part of this is a kind of global management program that claims to
benefit America; part is also the abuse of great power to achieve desired ends,
often the ends desired by the corporate sector.

This has led leaders to speak of democracy while supporting a train of
dictators from one end of the earth to the other.

This is the system that Obama will inherit. Will he endeavor to change
it, or will he try to strengthen it?

Time will tell.

Over 2,000 years ago an African took the throne of the Roman Empire. He
ruled for some 18 years, and waged wars on behalf of Rome.

His name was Septimius Severus, and he was born in what is today Libya,
in North Africa. And while his reign brought wealth, power and status to his
family and his home province, he did not change Rome so much as Rome changed
him.

His power went to extend empire, not to change it.

His son, Caracalla, ruled the Empire after him and he extended Roman
citizenship to the provincial freemen, but he's also remembered for a reign of
cruelty.

What Rome taught us all is that for an empire to be born, a republic
must die.

When change next comes, what form will it take?

--(c) '08 maj

"El Olvidado Martín Luther King"/"The Forgotten Martin Luther King"


El Olvidado Martín Luther King
Mumía Abú-Jamal
15/01/09



El Reverendo Doctor Martín Luther King, Jr. está siendo otra vez
resucitado en estos días del año, en parte porque se acerca su
cumpleaños, pero también, naturalmente, por la imminente
juramentación del Presidente electo Barack H. Obama --
el primer Negro en la historia de los Estados Unidos
de ser así honrado.

Como casi siempre pasa, el Reverendo King que hoy es presentado se
parece muy poco al hombre real, lleno de vida, que respiraba, crecía y que se
encuentra detrás del nombre.

Como todo hombre, él tuvo sus altos y sus bajos, sus miedos y sus dudas,
sus inspiraciones y sus revelaciones. Su discurso en Washington (conocido
como, "Yo Sueño que un Día") no fué ni su mejor discurso, ni el más profundo,
pero, como todos los predicadores Negros que son buenos oradores, él puso en
ese discurso lo mejor de sí.

El Doctor King, como muchos líderes muy ocupados, tenía otros que le
escribían algunos de sus discursos, y uno de ellos fué Vincent Harding, hoy
teólogo e historiador. Harding contribuyó al extraordinario discurso que el
Doctor King pronunció en la Iglesia Riverside, de la ciudad de Nueva York,
pronunciado precisamente un año antes de su asesinato. En ese discurso el Doctor
King denunció la Guerra de Viet-Nam, que marcó su ruptura con el presidente
norteamericano, Lyndon B. Johnson, con las corporaciones de los medios de
comunicación y con muchos de sus más cercanos aliados en la Conferencia de Líderes
Cristianos del Sur,(Southern Christian Leadership Conference , SCLC.)

El Pesidente Johnson se sintió traicionado por el Doctor King, y los
medios de comunicación cambiaron de elogios a ridículo. En su libro, Martín
Luther King: El Héroe Inoportuno (Martin Luther King: The Inconvenient Hero, New
York, Orbis, 1996), Harding cita la página editorial del Washington Post que
ataca a King, quien, "ha disminuído su utilidad a su causa, a su país y a su
pueblo" debido a su discurso contra la Guerra de Viet-Nam, a la que los
vietnamitas llamaban, "La Guerra Norteamericana".

Pero, las traiciones no lo detuvieron, ni lo desalentaron los malos
editoriales. En verdad, la violencia de la guerra lo radicalizó profundamente,
tanto así que el diría después, "lo perverso del capitalismo es tan real como
son perversos el militarismo y el racismo." (Harding, 101).

Piense en ésto: capitalismo, militarismo y racismo -- son perversos.

¿Cuándo es la última vez que Usted ha escuchado éso?

El Reverendo Doctor Martin Luther King, Jr. estaba siendo radicalizado
por los agitados acontecimientos que pasaban alrededor suyo -- y, un año antes
de su muerte, él estaba tanto contra la guerra como contra el capitalismo.

Pregúntese Usted, si el Dr. King estuviera vivo hoy, con sus opiniones,
¿podría ser elegido presidente?

Y si no, ¿porqué no?

¿Qué dice éso del sistema político de la nación?

--(c) '09 maj

Traducción libre del inglés
--------------------------------------------------------------------------------------

The Forgotten Martin Luther King
[col. writ. 1/15/09] '09 Mumia Abu-Jamal


The Rev. Dr. Martin Luther King, Jr. is once again being resurrected
this time of year, in part because his birthday is approaching, but also, of
course, because of the imminent swearing-in of President-elect Barack H. Obama
-- the first Black man in U.S. history to be so honored.

As often is the case, the Rev. King who is being projected today bears
little relationship to the real, live, breathing and growing man behind the
name.

Like many men, he had his highs and his lows, his fears and his doubts,
his inspirations and his insights. His Washington speech (known as "I Have a
Dream") was neither his finest, nor his most profound, but like many Black
preachers who are master orators, he brought his best to it.

King, like many busy leaders, had others write some of his speeches, and
one of those men was Vincent Harding, now a theologian and historian.
Harding contributed to Kings' groundbreaking N.Y. Riverside Church speech,
delivered precisely a year before his assassination (where he denounced the Vietnam
War), marking his break with an American president (L. B. Johnson), the
corporate media, and many of his closest allies in the SCLC (Southern Christian
Leadership Conference.)

President Johnson felt betrayed by King, and the media turned from
praise to ridicule. In his book, Martin Luther King: The Inconvenient Hero (N.
Y.:Orbis, 1996), Harding quotes from the Washington Post editorial page which
slammed King, who "had diminished his usefulness to his cause, to his country,
and to his people" because of his speech against the Vietnam War (which the
Vietnamese called, 'the American War')

But betrayals didn't stop him, nor did nasty editorials deter him.
Indeed, the violence of war radicalized him deeply, so much so that he said
later, "the evils of capitalism are as real as the evils of militarism and evils
of racism" (Harding, 101).

Think of that: capitalism, militarism, and racism -- as evils.

When's the last time you've heard that?

Rev. Dr. Martin Luther King, Jr. was being radicalized by the churning
events around him -- and, a year before his death, he was both anti-war and
anti-capitalist.

Ask yourself, if King were alive today, with his views, could he be
elected president?

If not, why not?

What does that say about the nation's political system?

--(c) '09 maj

viernes, 23 de enero de 2009

Divendres 30 presentació del documental dels MOVE a BCN

El Grup d'Amigues dels MOVE i del MUMIA ABU-JAMAL a Barcelona

PRESENTA:

Documental sobre la organització revolucionària MOVE de Philadelphia (EUA).
Per fi disposem d'aquest interessantíssim document (traduït i subtitulat per les amigues de "La Cizalla Ácrata" en col·laboració amb gent del Grup d'Amigues dels MOVE i del Mumia Abu-Jamal), el qual ens apropa a la història d'aquesta organització nascuda a principis del '70, així com a la seva filosofia de vida i els seus valors revolucionaris.

La projecció tindrà lloc el proper

DIVENDRES 30 DE GENER DEL 2009 A LES 20H A

ATENEU LLIBERTARI DEL CASC ANTIC (Barcelona)

C/ Fonollar, núm 15.
Jaume I L-4 , Urquinaona L-1 i L-4
Al costat del Forat de la Vergonya.

Hi esteu convidades!!!!